Pe care distributii de linux le considerati bine realizate?

Zorin rămâne în urmă. Au scos versiunea 5.3 care este pe gnome 2. Cu alte cuvinte ei nu duc mai departe MATE, nu trec nici la gnome 3. Așteaptă ca alții să facă munca ptr ei. Cei de la Zorin nu au scris un program al lor.

Trecând peste aceste lucruri... Zorin vine aproape de utilizator. Un look simplu, programe bune. Așteaptă ca alții să vină cu soluții (Ubuntu, Mint, Pinguy) și pe urmă le implementează... un fel de best of. Eu nu cred că există cel mai bun. Linux-ul e ca vinul... o ediție bună, două proaste. De exemplu: PCLinuxOS a scos în 2007 o ediție superbă, poate cel mai închegat linux ever... iar de atunci... se îneacă la mal. Mint a avut un 7 Xfce bun și un 9 main bun (merge și 10). 11 e groaznic, 12 este experiment. Xubuntu de la 9.10 nu a mai făcut nimic remarcabil (trebuie să fie ceva distrus). Ubuntu a avut câteva ediții bune și el, dar și proaste (11.04, 9.10, 9.04 - astea sunt cele proaste).

Sa intelegem ca Zorin OS este pentru userii care nu vor batai de cap ?
nu vor avea probleme "minore" ca cei care folosesc orice alta distributie Linux din cauza ca-n Zorin OS se regasesc "best old programs" ?!
Lamureste-ne, te rog !

Zorin se apropie vizual de Win... o chestie încurajatoare ptr începători. Așteaptă ca anumite probleme să fie soluționate (de exemplu compiz downgrade care în ediția precedentă de Mint a absentat, soluție venită de la Pinguy). Este o distribuție bună Zorin. Merită încercat. Sunt probleme și în el, doar dacă Ubuntu (mai ales ei) și Mint nu reușesc, sau nici Pinguy nu vine cu un truc, atunci acele hibe (lipsuri) se vor regăsi și la Zorin. Precum spuneam Zorin nu repară, ei iau ceea ce este, ambalează foarte frumos și dau mai departe. Să spunem că este o casă de tunning, care ia de la developeri si ansamblează.
Merită încercat... măcar live, că nu moare usb-ul. :)
Problema e că cei dornici de sisteme mai ușoare nu agrează Zorin, foarte multe chesti, mult ram păpat ptr un gnome 2. Dar oricum mai puțin decât Unity sau gnome 3. :)

Eu personal nu am folosit Zorin ptr că este încărcat cu tâmpenii (multe programe pe care nu le folosesc - dar asta este o părere pur personală, eu nu folosesc acele programe, alții poate că da) și ptr că este customizat puternic (spre win), iar eu prefer să aduc vizual sistemul spre preferințele mele, iar în acest caz multe chesti instalate pe Zorin îmi devin inutile (de exemplu dockbarx sau gnomenu).

Dar merită încercat!!! (noi nu suntem fanatici ca pe alte forumuri să tinem doar cu Mint, ne place Mint dar uneori o mai dau și ei în bară, bine că există alternative)

Si, asa facultativ mai mult coman norbert, care din ele (Zorin sau Mint) "papa" mai putin ram ?!


p.s.:cu cat dezbatem mai mult acest subiect , sunt sanse ca cei care nu folosesc Linux -dar citind ce "palavragim" noi aici- sa testeze macar Linux Mint sau alta distributie Linux, sa le placa si sa ramana fideli Linuxului !

Alo, alo... ce-i indisciplina aiasta aici.. Zorin.. Ubuntu, OpenSUSE? Cre' ca se lasa cu ban-uri. :D

Nu va impacientati, glumeam... glume de om frustrat de alte forumuri. ;-)

Archlinux

+0.5 pentru ArchLinux, asta pentru ca au niste developeri incapatanati care nu asculta de utilizatori... nici acum nu au kernel cu PAE pentru 32bit. Altfel e o super distributie, dar nu pentru incepatori.

kernel PAE? nu e nevoie de asa ceva cand poti sa pui kernel x86_64 si sa tii userland de x86 si asa poti instala programe de x86 si x86_64 fara sa fie nevoie de lib32 pentru cele de x86. daca vrei neaparat asa ceva nu e greu sa compilezi un kernel si daca nu vrei sa compilezi exista si linux-pae in AUR

Sa zicem ca mie nu-mi place sa "amestec" lucrurile. Oricum acum lucrurile arata mult mai bine in x86_64, iar eu scriu acum (sper ca nu spre dezamagirea colegilor de forum) de pe calculatorul meu care ruleaza Arch64 (dual boot cu LM11). :-)

Ah, da... ca sa nu mai zic de faptul ca echipa tehnica de la Ubuntu a ales sa renunte la kernelele non-PAE incepand cu 12.10... iar Arch inca are numai kernel pe 32bit fara PAE. Oh, well, hai ca deviez de la subiect si-mi dau singur ban, pana la urma.

LE: Oricum, in rest jos palaria in fata dezvoltatorilor ArchLinux care fac o treaba super tare in a mentine o distributie pe cat de dificil de invatat, pe atat de recompensatoare pentru utilizatorii cu rabdare. Flexibilitatea si rapiditatea sunt puncte forte ale acestei distributii.

Eu nu iubesc Arch. De ce? Ptr că suntem în 2011... îmediat 2012. Iar un sistem de operare trebuie să fie ușor, să se instaleze rapid, să fie intuitiv.
De asta au succes Ubuntu, Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu, Mint, Zorin și Pinguy.
Fiind distrohopper prefer sistemele care se pot instala rapid.
Fiind distrohopper nu iubesc noțiunea de rolling. Veau să aștept cu nerăbdare o anume distribuție. :)

coman norbert, ce parere ai despre distributia bazata direct pe Debian, MEPIS Linux ?!
Ii face concurenta mare lui Ubuntu ? este mai ușor -se instaleaza mai rapid- si mai intuitiv decat LM, Zorin OS si PcLinuxOS ?!

stima.

Am folosit vreo 2 zile Mephis, dar nu sunt fan KDE. Nu cred că mai au popularitatea de acu' vreo 2, 3 ani. Au mai scos ceva? Mi-a plăcut în schimb Knoppix (LXDE) și am fost mare fan Wolvix (Xfce și Slackware). Și a mai fost DREAMLINUX, tot bazat pe debian, modular... era frumos.

Dar Knoppix 6.7.1 cat ram "papa" coman norbert ?
Este adevarat ca distributia Knoppix este singura distributie Linux din lume care integreaza cele mai multe drivere pe orice fel de pc (fie el vechi sau mai nou) ?!
Daca nu, atunci care e acea distributie ? sau nu exista o asa distributie ?

hai ca ma mai roade o intrebare, da' ti-o spun mai tarziu

Mie imi plac distributiile:
Linux Mint, Zorin OS, Pinguy OS si openSUSE - toate cu Gnome sau Mate, pentru ca sunt cele mai usor de folosit

Am incercat aproape toate variantele de Linux cred ca LinuxMintDebian este cea mai performanta...... ,are tot ce vrei.... foarte stabil, curat totul merge struna si in plus nu trebuie sa-i porti de grija se actualizeaza automat Managerul de programe dupa parerea mea este cel mai bogat asa ca aveti de unde alege ...
streamtuner2 +audacious -o companie placuta in momentul cand esti in fata computerului

LMDE nu are playonlinux!!! Deci nu are tot ce vrei.

cum adica nu are? nu are ppa pentru el sau .deb? sau nu merge compilat?

Merge compilat... deci nu are. :) Eu nu compilez nimic. Dacă nu merge la click atunci nu este ceva ptr 2011. Vezi de aia nu folosesc gentoo sau arch. În 2011 aștept de la un linux să poată fi instalat în 10 minute, să fie configuralt în alte 10. Să existe live CD, pe care să fie acolo codecuri etc.
LMDE este bazat pe Debian, deci ppa. din părți. Și lipsește WINE plus dependențele, nu doar playonlinux. Deci ai de compilat o zi întreagă.
Poate există ceva repository care se poate introduce... dar nu am căutat după el, mai ales că nu am fost încântat de versiunea Xfce, iar de gnome nu eram curios. Pe lângă faptul că nu este playonlinux, eu folosesc în Xfce cairo-dock, iar cairo instalează nautilus sub LMDE. Eu nu vreau nautilus. Nu vreau nimic din gmone în Xfce (sau cât mai puțin). Să nu vorbesc de thunar care e varză (reparat in Xubuntu, dar acolo e varză compiz-ul). Singurul Xfce care este oarecum OK e PCLinuxOS Phoenix și mai merge Fedora 16 Xfce spin.